complètement d'accord. Je crois que beaucoup nous voient beaucoup trop haut. Quand je lis certains, j'ai l'impression qu'ils nous voient viser l'Europe...

Compo en 442 ou 433 pour moi peut importe, même si je penche vers le 442
Ce qui compte c'est d'être vigilant sur les coups de pieds arrêtés et opportuniste devant
Nous avons trop de regrets sur des matchs comme St Etienne Reims et Nice ou nous aurions peut etre du ramener 4 a 5 points ; espérons ne pas le regretter au final
Pour moi aujourd'hui le problème et dans l'animation offensive et la percussion
Contre Sochaux l'adversaire était faible et fébrile, contre les autres je crois que nous manquons de justesse et de réalisme , si cela s'améliore le maintien sera acquis assez vite sinon il faudra batailler très dur

Viser l'Europe non. En qualité on restera derrière: Monaco, Paris, Marseille, Lyon, Lille, Rennes, St Etienne.

Mais les autres sont loin d'être hors de portée pour nous.

Pour moi on a quand même laissé filer 2 points contre Reims (là on avait joué en 4-4-2 d'ailleurs), j'ai tendance a penser la même chose contre Bastia, et 1 contre Nice. Même St Etienne quand je vois les stats, ils marquent sur leur seule frappe cadrée.

Après c'est dans l'idée, ça arrivera aussi qu'on ramène plus de points que ne vaudra le contenu du match. Pour l'instant en terme de comptable on est en dessous de ce que le contenu ne "méritait".

Je pars dans l'idée qu'on est toujours perfectible, et que même si 8 points c'est pas trop mal là, on pourrait avec pas forcément grand chose en plus être au moins à 11.

Le 4-5-1 hormis cette seconde mi temps contre Marseille (qui défendaient mal et nous attendait, d'ailleurs on marque sur une grossière erreur de leur part, pas sur quelque chose de bien construit) j'ai pas vu de match hyper abouti dans cette configuration.

Yatabaré est toujours beaucoup trop isolé en 4-5-1.

Après bien entendu St Etienne c'est pas le même niveau que Sochaux, Lorient sera en dessous de Nice mais quand même.

On a été contre Nice beaucoup plus dangereux suite aux rentrées de Douniama et Mandanne. 3 tirs dont 2 cadrés viennent d'eux. Quand on sait qu'on a fait 9 tirs dont 4 cadrés contre Nice, ça représente 1/3 des tirs pour deux mecs qui sont rentrés à moins de 25 minutes de la fin, et la moitié pour les cadrés.

On a tiré 6 fois de moins que contre Reims, c'est trop peu.

Contre St Etienne on tire 5 fois pour 2 cadrés.

C'est petits bras, en gros c'est quoi la logique? Espérer marquer en étant hyper efficace, ou au pire viser le 0-0.

C'est pas ma vision du foot, ni ce que j'aime voir. Pour gagner il faut marquer, et si tu ne marques pas, tu augmentes grandement tes chances de perdre, ça a été le cas contre St Etienne, Nice et Paris. T'es vulnérable quand tu ne marques pas, même sans être mis trop souvent en difficulté, un petit but encaissé, et après si tu ne te créé pas suffisamment d'occasions et bien le match est pratiquement plié.

A domicile on est sur un début de saison plutôt bon: 50% de victoires, 25% de nuls, 25% de défaites.

9 marqués, 5 encaissés tout ça en 4 matchs, soit 2,25 buts marqués par match contre 1,25 encaissés. On est dans le top 9 de ligue 1 même en comptant les équipes qui ont joué un match de moins à domicile.

A l'extérieur par contre le début est mauvais: 0% de victoires, 25% de nuls, 50% de défaites.

1 seul but marqué (comment ramener des points sans marquer? en la jouant à la jean Fernandez? Quel horreur!) 5 encaissés. On est 17ème de ligue 1 sans match de moins à l'extérieur.

En soit le nombre de but encaissés à l'extérieur n'est pas scandaleux, mais on ne marque pas assez.

Gourvennec change sa philosophie a l'extérieur, il rend son équipe trop prudente, trop attentiste, trop dans la réaction, et du coup on ne maîtrise pas ses matchs, on essaye trop de contenir ce que fait l'adversaire.

Nice nous a pas marché dessus si? on était en droit d'espérer plus dans la prise de risque. C'est pas Paris ni Monaco, ni Marseille.

Ils marquent uniquement sur un très mauvais marquage sur coup franc.

Yata n'a pratiquement pas un bon ballon du match, d'ailleurs il n'a pu cadré une seule fois. Comme contre St Etienne, et contre Paris plus logique mais une seule fois.

Beauvue n'a pas tiré une seule fois du match.

Atik une seule fois et ça a failli marché.


Moins tu as d'occasions, plus tu réduis tes chances de marquer. Plus tu réduis tes chances de marquer, plus tu réduis tes chances de gagner.

Je dis pas qu'on va battre tout le monde, mais en jouant comme ça on ne se donne pas vraiment la chance de le faire.

On encombre l'axe, on joue moins sur les côtés, on étire moins le bloc adverse, nos actions sont moins construites.

Parce qu'au final au lieu d'avoir 2 vrais joueurs offensifs, plus 2 joueurs de couloirs, on se retrouve avec un seul vrai offensif, 2 joueurs de côtés qui sont loin de l'avant centre, et 3 milieux défensifs qui ne font presque que défendre.

Les chiffres montre très bien qu'on est pas assez dangereux comme ça. On ne tire pas assez, on ne marque pas assez, on a pas assez le ballon.

Les équipes qui marchent bien avec 3 milieux axiaux, ont toujours des axiaux plus offensif que ça.

Le bordeaux de la belle époque, Gourcuff est dans le trident. Le Bayern a joué et gagné la ligue des champions en 4-3-3 mais il y avait un numéro 10 et 2 ailiers qui marquent beaucoup.

Donc au minimum toujours 4 joueurs offensifs.

Je préfère qu'on laisse 2 vrais récupérateurs, et qu'on mette en 10, Giresse ou Atik, mais 3 vrais récupérateurs, quand on a des ailiers qui ne sont pas tellement buteur, c'est un peu voué à l'échec pour moi.

J'espère me tromper si JG continue dans cette voie, mais je vois pas d'améliorations dans ce système depuis le début.

WTF?!

_________________
Vieux Cons de Guingamp

Yep c'était moi le double post de l'invité mystère. Je savais pas q'on pouvait poster sans être enregistré et du coup vu q'on ne m'avait rien demandé Je pensais être publié sous mon pseudo.

Je crois que personne ne vise sérieusement l’Europe pour l'EAG sur ce forum...

Désolé de confirmer mes propos mais le milieu à 3 milieux def purs c'est du L1 tout craché.
L'Italie qui est censé être pays réputé pour son football défensif n'utilise amais 3 n°6 comme on le fait à l'ext. Je ne parle mm pas de l'Espagne de l'Angleterre ou l'Allemagne et mm le Portugal.
Ya qu'à voir les milieux def/centres qui sortent de série A c'est pas le mm profil que ceux de L1.

Entièrement d'accord avec le post précédent de Tevez. Atik ou Giresse en pointe du triangle au milieu pk pas mais pas Mathis Sankharé Diallo (hormis match exceptionnel).

Je lis que lors des matchs en 442 à chaque possession adverse certains serrent les fesses.
Bon ce n'est pas mon cas mais admettons q'on soit moins solides défensivement avec le 442.
Ce qui est sur c'est que dans le 433 on est franchement inoffensifs. On voit vraiment pas comment on pourrait marquer.

Moi à la mi temps e le sentais mal ce match. Je voyais bien q'on était mis à mal défensivement et qu'on avait pratiquement aucune chance de marquer. Je sentais la sanction arriver. Le but n'a fait que confirmer ma lecture. Derrière on a essayé d'évoluer plus haut et de les mettre en difficulté mais en vain. On sentait bien que l'équipe n'était pas dans son assiette.
Lorsqu'on est passé en 442 on a commencé à etre vraiment dangereux mais on est trop Juste pour se permettre de n’inquiéter l'adversaire que sur les 10 dernières minutes et c'est franchement frustrant.
On se demande pourquoi n'avons nous pas laissé la furia guingampaise se déchaîner plus tôt...

Défensivement en 433 on est pas hyper solides et on est inoffensifs. Dans ces conditions on ramènera pas bcp de points... ca me parait évident.
Le match contre l'OM est à part sérieux. A 3-0 Marseille a levé le pied. Ne tirons pas trop d'enseignements de ce match...

En 442 on met en difficulté sur la plupart de nos possessions et on est pas si fébriles que ca défensivement. Voilà pk e milite pour le 442.

Et pis entre nous quelle tristesse de voir évoluer notre équipe en 433. Aucune ambition offensive alors que Gourvennec a mis en palce un Jeu offensif efficace...
Moi ça me plait pas. Je ne condamne pas Gourvennec qui est un jeune entraineur mais J'ai l'impression qu'il se bride lui même. Vas y Jocelyn ! fais sauter les quelques appréhensions qui te retiennent encore !

Ce même Tevez voulait mettre Imbula milieu offensif... Sankharé a le même profil que lui, porté vers l'avant. Il manque clairement de cohésion avec ces partenaires, il a encore beaucoup de mal à les trouver. Il fait souvent ses passes à contre-temps mais ça va venir avec le temps.
Diallo on le fait jouer très défensif mais contre l'OM il a surtout apporté OFFENSIVEMENT.

le 4 3 3 avec Diallo & Sankharé peut être très offensif si JG le souhaite. Ces joueurs ont des bonnes frappes et peuvent marquer des 20 mètres également.


tu m'expliques l'intérêt d'avoir 1 ou 2 occaz de plus si c'est pour se prendre 2 ou 3 buts en plus derrière? On a eu les occaz à Nice et au Parc. On a 3 situations dont 1 voire 2 pénos oubliés en première contre Nice et un 1c1 contre Sirigu au parc. Franchement, tu crois qu'on aurait fait mieux en 442 niveau offensif? pas sûr... Ce qui est sûr c'est que ça aurait été porte ouverte pour les attaques adverses.

et sinon pour revenir au match à Sochaux, ma mémoire me fait peut-être défaut mais on a ZERO occasions sur action construite. 2 buts sur CPA, 1 occaz sur CPA (Mandanne), un exploit individuel de Langil, une bourde de Doubai & une bourde de Pouplin sur un centre foiré de Beauvue.

Je voulais Imbula milieu offensif, pas plus que ça. J'ai dis qu'il avait la qualité pour peut être évolué plus haut, mais dans l'idée je préfère voir Giresse en 10 voir même Atik.

Mais je reste quand même un gros partisan de débuter tous les matchs avec 2 avants centres.

Après on a l'effectif pour se permettre d'autres choses derrière ces 2 avants centres.

Pas mal d'équipes s'essayent au 5-3-2 (ou 3-5-2 selon comment on le voit).

Sochaux de l'époque Gillot jouait en 4-1-3-2 avec un seul milieu défensif.

Par exemple un 3-5-2 ça pourrait ressembler à ça:

--------Sankoh-------Sorbon--------Kerbrat-------

Pereira--------------------------------------Lévêque

----------------------Mathis-----------------------

------------Sankharé-----------Giresse------------

------------Yata---------------Mandanne----------

C'est limite plus offensif comme ça, tout en ayant un apport plus important des latéraux offensivement, compensé par le récupérateur.

voir ça:

--------Sankoh-------Sorbon--------Kerbrat-------

Pereira--------------------------------------Lévêque

---------------Mathis----------Sankharé-------------

Mandanne--------------Yata----------------Douniama

Idem il faut que les latéraux montent souvent.

Mais comme certains autres je trouve que de mettre 3 purs milieux défensifs, en plus de latéraux qui ne montent pas beaucoup ça nous fera pas gagner souvent.

Il y a d'autres manières d'être plus solide défensivement sans devenir inoffensif je pense.

le 3 5 2, c'est bien mais ça demande quand même un sacré temps d'adaptation je pense. Et puis ce système, s'il a longtemps fait le bonheur de l'Inter de Milan, de l'Argentine ou de Valence (de mémoire), il n'est plus vraiment dans l'air du temps et je pense pas qu'on ait les joueurs pour. Car dans ces équipes, les joueurs clés étaient bien souvent les latéraux (Mendieta, Zanetti...), qui sont à l'heure actuelle des points "plutôt" faibles chez nous.

Concernant le 4 3 3, on sent également qu'on est encore en progression, les joueurs ne sont pas habitués au système. C'est pas évident de changer brutalement...

On va dire qu'on a pas la même vision des choses. Contre Nice on a été pauvres offensivement selon moi. Défensivement Je n'étais pas rassuré pour autant.
Au début du match on étais hyper haut sur le terrain et on évoluait alors dans 1 433 qui peut avoir ses bénéfices mais on s'est rapidement recroquevillé en 451. Diallo et Sankharé peuvent jouer haut pendant 20 minutes mais pas animer le eu pendant tout 1 match (ou alors trop exceptionnellement).

Je ne pense pas qu'on aurait seulement eu 1 ou 2 occaz en plus et qu'on aurait pris 2 ou 3 buts derrière. Je crois sincèrement que nous n'avons rien à envier au Nice de Samedi et que nous n'avons pas Joué le coup à fond. Je ne dis pas ça à cause du match face à Sochaux Je dis cela au regard de l'ensemble des prestations de Guingamp cette saison.

Le 451 était adapté contre Paris mais pas contre Nice voilà mon avis.
Et puis la saison va être longue. On va avoir besoin de faire tourner les joueurs. Or on a que 3 milieux défs (qui étaient déjà tous sous la menace d'1 suspension). Va falloir reposer Mathis de temps en temps (il en aurait eu besoin samedi d'ailleurs. Le 451 demande beaucoup d'efforts à Yatabaré et risque de nous être préjudiciable puisque c'est notre arme offensive N°1. e préfere mettre Mandanne ou Douniama à côté pour lui permettre de souffler aussi ( vu qu'il joue 90 min à quasi ts les matchs...)

Enfin c'est mon avis et encore heureux on est pas tous d'accord.