cisco a écrit:
Je t'invite à prendre un dico et écrire 50 fois la définition du mot "hypothèse". Une hypothèse, c'est par principe quelque chose qu'on ne peut pas vérifier. Hors, tu rejettes ma proposition sur le simple fait qu'elle ne puisse être vérifiée. Alors oui, tu as le droit de ne pas être d'accord (comme beaucoup ici), mais ton argumentation est complètement débile, excuse-moi.
D'ailleurs tu es totalement paumé puisque tu parles toi-même de suppositions, d'hypothèses en m'accusant d'accuser les joueurs ukrainiens de dopage.
Ce n'est pas à tes posts auxquels je réagissais au préalable, c'est à celui de lino et, indirectement, celui de mathadore. Je ne sais plus pourquoi tu as pris pour les autres.
Il n'en reste pas moins que, je persiste et je signe, "hypothèse", "sous-entendu" "accusation directe ou indirecte", pour moi c'est du pareil au même. On n'avance pas publiquement ce genre d'allégations sans une certaine conviction.
A partir de là, on a des points de vue irréconciliables. Ca ne sert à rien de continuer au risque de basculer dans une querelle d'égo sans fin.
Autant j'ai été d'accord avec toi sur des prestations de joueurs, sur des ressentis de matchs, autant sur ce cas précis, je ne suis absolument pas d'accord sur ton hypothèse (ni celle de lino, ni celle de mathadore) et je ne le serai jamais. Tiens le toi pour dit. J'ai exposé mes arguments, ils ne te convainquent absolument pas, tant pis. Tu as exposé les tiens, ils ne me convainquent absolument pas, tant pis. Fin de l'histoire.
Citation:
(Et au temps pour moi, les propos de lino étaient en effet à charge, je n'avais pas réalisé à la première lecture)
Pas de souci.