Tout dépend si la "faute" est faite ou subie par un joueur guingampais. Elémentaire Watson

La défense est très souvent avantagée dans ce genre de cas.

Combien de fois on voit des fautes sifflées sur le gardien alors qu'il n'y a rien ou presque rien.

Même les hors jeu sans toucher la balle mais en faisant action de jeu c'est pas sifflé si souvent que ça.

De tirages de maillot dans la surface ?

En tout cas dans la surface, les arbitres sifflent beaucoup moins de choses qu'en dehors, ce qui n'est pas très logique. Les mains dans le jeu sont sifflés quasiment à tous les coups, même dans c'est de l'épaule, pourtant on pourrait dire aussi que ce n'est pas délibéré...

Il y a du flou artistique sur pas mal de points quand même, les règles laisse une trop grande place à l'interprétation et ça devient difficile de comprendre les différences. Et on a eu l'exemple avec Nice-Angers et Guingamp-Nantes, les cas sont assez proches, et encore le mec de Angers n'est pas à terre, pour autant Nice à un péno et nous non.

Dans les deux cas se sont des centres, sauf que dans le cas de l'Angevin il se fait vraiment tiré dessus, dans le cas du Nantais il est en mouvement et bloque la balle. Faut qu'ils soient d'accord entre eux, ou qu'ils expliquent ce qu'il y a de différent dans les deux cas.

Sauf qu'entre les actions de Diallo et Sankharé, il y a des différences notoires. Diallo s'engage, saute et pose la main sur Benzia, qui, lui, ne saute pas du tout. Dans le cas de Sankharé, Gillet ne s'occupe absolument pas du ballon mais uniquement du bonhomme et le bouscule volontairement en le poussant avec les deux mains dans le dos.
Je reviens aussi sur les posts de Tevez quand il parlait de la main de l'Angevin contre Nice. Personnellement, je n'aurais pas sifflé pénalty, l'Angevin est à 1 mètre du ballon et le ballon vient heurter la main. Même si elle est décollée du corps, il n'y a pas de mouvement vers le ballon. Dans le cas de Vizcarrando, il est pris à contre-pied et il nous fait un arrêt digne d'un gardien de hockey sur glace. C'est clairement la main qui va vers le ballon donc pénalty.

Oui, totalement. Si Gautier suit son raisonnement, sur un CF, le mur a le droit de garder les mains levées pour stopper le ballon. Du moment qu'elles soient déjà en l'air lorsque le tireur frappe...

Desplat a raison de demander un apprentissage des règles car on pourrait jouer différemment. On peut imaginer aussi faire une équipe avec 11 mecs de 2m20 150kg les bras en l'air dans les buts pendant 95mins. Ca laisse beaucoup de possibilités!

c'est totalement cohérent avec l'avis de Gautier

ça pourrait être rigolo de le faire demain d'ailleurs....

C'est le problème des règles pas très précises comme ça. En gros pour lui, si le corps tout entier est en mouvement, et qu'il n'y a pas de mouvement de bras = pas péno

Alors que parfois il y a des pénos alors que le joueur ne fait que se protéger et le ballon viens vraiment sur lui.

Le problème c'est que selon les arbitres ils ne jugent pas du tout pareil ces actions, je suis sûr qu'on leur montre la vidéo sans connaître la décision de l'arbitre on aurait des trucs assez variés.

Ok je suis en partie d'accord
il est zero, ca revient de + en +souvent par rapport aux années précédentes, tu l'expliques très bien parce qu'on est souvent berné....
Enc...ce n'est pas uniquement contre Rennes, samedi, contre Reims....
Dans mon post j'ai bien mis A TITRE PERSO , je donne un avis ... et je le partage
je n'aime tout simplement pas entendre 4000 personnes dire cela à l'arbitre, voilà , c'est tout. Ce n'est pas tout le Roudourou ça fait 25 % du public voire + samedi. un gars du forum peut lire cela sans s'offusquer. je pense que cela énerve l'arbitre et je doute que cela puisse inverser la tendance des décisions. Ou alors comme le disait Thierry Roland, les erreurs d'arbitrage ne se compensent pas, elles se cumulent.
Oui je le redis, je préfère ne plus avoir de voix le lendemain des matches en ayant chanter pour les joueurs et le club plutot que contre l'arbitre avec des noms d'oiseaux. Alors j'entends que tu dises "c'est enfoncer une porte ouverte" mais je m'y retrouve bien mieux.
Sinon tes posts suivant, je +1 sur la plupart des idées

Plutôt que de chanter "il est zéro" (je mets HJ les "enc..."), on pourrait chanter "l'arbitre avec nous" . C'est un message positif, ça, au moins.

Suffirait de scander "Justice !" sans autre commentaire

Ok je suis en partie d'accord
il est zero, ca revient de + en +souvent par rapport aux années précédentes, tu l'expliques très bien parce qu'on est souvent berné....
Enc...ce n'est pas uniquement contre Rennes, samedi, contre Reims....
Dans mon post j'ai bien mis A TITRE PERSO , je donne un avis ... et je le partage
je n'aime tout simplement pas entendre 4000 personnes dire cela à l'arbitre, voilà , c'est tout. Ce n'est pas tout le Roudourou ça fait 25 % du public voire + samedi. un gars du forum peut lire cela sans s'offusquer. je pense que cela énerve l'arbitre et je doute que cela puisse inverser la tendance des décisions. Ou alors comme le disait Thierry Roland, les erreurs d'arbitrage ne se compensent pas, elles se cumulent.
Oui je le redis, je préfère ne plus avoir de voix le lendemain des matches en ayant chanter pour les joueurs et le club plutot que contre l'arbitre avec des noms d'oiseaux. Alors j'entends que tu dises "c'est enfoncer une porte ouverte" mais je m'y retrouve bien mieux.
Sinon tes posts suivant, je +1 sur la plupart des idées[/quote]

Pas de problèmes, je comprends ton raisonnement. OK avec Keravel " l'arbitre avec nous " est un bon slogan qui a le mérite de tourner en dérision ce qui se passe aujourd'hui et le second degré ça fait du bien.

Ou alors dans le second degré total. En scandant le nom de l'arbitre comme si c'était un de nos joueurs à la moindre décision contraire. Ca ne pourrait avoir que plus d'impact...

Les mecs sont formatés pour se faire insulter. Pas pour se faire ovationner...