Il est indispensable à Guingamp en ce moment et il à déjà passé pas mal de caps depuis ses débuts, alors patience et pas trop d'exigence quand même....on a besoin de lui avant qu'il ne devienne trop "capé"...

Petit Yannis contre Troyes: il parait émoussé...

Normal qu'il est des matchs sans. Il fallait bien que ça arrive

_________________

Ne jamais rien lacher, c'est ca être guingampais!

Oui un peu en retrait. Peut être moins de bons ballons ou bien un coup de mou.
mais il y a eu des compensations et c'est bon signe: Melvut a ete plus present, Jimmy royal, Gigi tres bon,
Il a qd meme débordé en 1 ere mi temps,
On lui pardonne facilement il a tant donné sur les matchs précédents .

Si on regarde plus attentivement les choses depuis le début de la saison, on peut repérer un lien entre l'évolution de Salibur et celle de l'équipe.Je m'explique:jusqu'au match contre Marseille au Roudourou (pour moi un des matchs les plus aboutis), l'équipe était plus équilibrée offensivement, avec plus de variété dans les attaques entre les dribbles et les centres de Bénezet ,l'intelligence dans le jeu, les remises, la conservation du ballon, le sens du placement et du déplacement de Briand, les courses et la générosité de Coco( un peu trop même...) et les quelques débordements et centres de Salibur ( qui se montrait un peu plus altruiste et plus discret...).
Puis petit à petit, on a assisté à la montée en puissance de Salibur, qui a pris de plus en plus de place dans le jeu offensif , à la faveur d'un ou deux coup-francs réussis,de quelques dribbles et débordements, de deux corners décisifs...Il a alors pris le costume de meneur de jeu soliste que tout le monde regarde jouer( y compris et malheureusement ses partenaires...). Un rôle bien trop grand pour lui et néfaste pour l'équipe, en particulier les autres attaquants qui n'avaient plus" que des miettes à se partager" voire pas du tout (Briand, Benezet n'ont plus eu le même impact et le même poids offensif...).Salibur tirait tous les corners, tous les coup-francs(avec un taux de réussite , disons, très très moyen voire médiocre) ,tous les ballons ou presque passaient par lui et obligeaient ses copains à" attendre " de voir ce qu'il allait en faire...Bref, on imagine l'impact sur une équipe et un vestiaire pour l'esprit de groupe et l'ambiance, l'individualisme d'un joueur qui semblait avoir carte blanche par l'entraîneur et par une grande partie de l'équipe pour faire tout ce qu'il voulait, sans rendre de comptes sur ses mauvais choix.
Et puis, depuis quelques matchs,on assiste à un renouveau de l'équipe,offensif en particulier, avec le retour de Giresse, une plus grande présence en attaque de Sankharé,un jeu plus adapté aux qualités de Briand, un retour sur le banc de Coco( qui contribuait à ce jeu offensif médiocre).
L'attaque est beaucoup plus équilibrée, plus diversifiée ( Salibur ne fait plus tout, ne tire plus tous les coups de pieds arrêtés...) Les derniers résultats montrent qu'il fallait ces modifications dans la composition de l'équipe (et de la réussite aussi). Reste à espérer que Bénezet retrouve la forme et apporte ce qu'il sait faire et que Erding retrouve son vrai niveau, ça peut donner une fin de saison très intéressante...

Donc en gros, ce que tu essayes de démontrer c'est l'impact négatif que peut avoir un salibur "trop individualiste et pas assez collectif " ?

Le gros défaut de Salibur, ça reste le peu de buts comparé a la quantité astronomique de frappes(notamment les coups francs).

C'est le 7ème de joueur de ligue 1 qui frappe le plus au but, 58 tirs, dont 42 en dehors de la surface.

En but en dehors de la surface ça correspond aux 2 coups francs marqués, et 2 buts dans la surface un de la tête et un du gauche.

Donc en dehors de la surface il est à 2 buts sur 42 tirs. 4,8%. On va pas tricoter, c'est nul.

Même 2 buts sur 16 tirs dans la surface, 12,5% c'est pas bon non plus.

Les meilleurs en dehors de la surface étant Camus, Grosicki, Pléa et Ferri.

En quantité de frappes et de centres il est parmi les plus prolifiques en ligue 1.

C'est le deuxième plus gros centreur de ligue 1 derrière Boudebouz. Sauf que sur plus de 160 centres, il y en a 15 qui sont considérés comme des passes clés (amenant une action de but) et 3 passes décisives là dessus.

Il doit vraiment progresser en "qualité" de frappe et de centres.

Les idées sont bonnes, le fond de jeu est bon, mais il est hyper brouillon.

Vu les quantités de frappes et de centres, en améliorant juste un peu la précision, ça peut facilement faire 2 buts et 2 passes décisives de plus aujourd'hui.

On le fusionne avec Privat pour le jeu aérien et la finition, + la qualité de passes dangereuses de Briand, et ça donne un joueur à 20 buts et 20 passes décisives.

Son manque d'efficacité, que ce soit au niveau des buts marqués, des centres réussis ,des passes dans le sens du jeu,dans les pieds ou dans la course de ses partenaires, bien dosées, des frappes cadrées, n'est pas un défaut mais la conséquence d'une conception du jeu et d'une technique autocentrées .Il ne voit ou prend en compte ses coéquipiers qu'à la fin de ses actions.D'où son taux de réussite anormalement bas par rapport au nombre élevé de tentatives...Il est plus utile à l'équipe quand il arrive à se fondre dans le collectif ,en jouant plus simple et en se contentant de quelques actions et accélérations individuelles de temps en temps...
Quand tu dis, Tévez, que les idées de Salibur sont bonnes, ce sont justement ses idées,ses choix qui ne sont souvent pas les bons, faute d'une perception collective et globale du jeu ...
La question est de savoir s'il a les capacités de changer son style de jeu .

Cadrer des tirs c'est assez individuel, la précision d'un centre c'est assez individuel. Après il a une tendance à s'enfermer un peu trop dans le coin du terrain, mais je trouve que c'est surtout de la précision plus qu'un manque de vision.

Il pourrait simplifier encore plus son jeu, même si il a déjà bossé pas mal là dessus.

L'exemple parfait aujourd'hui dans un style différent, mais au même poste, c'est Mahrez. Il est ultra décisif. Mahrez a tiré autant de fois au but que Salibur cette saison (moins de coups francs certainement) mais lui a marqué 14 fois, et il abuse beaucoup moins des centres.

Salibur n'est pas hyper à l'aise pour créer en repiquant, il utilise très peu ça. Il déborde à l'extérieur quasiment tout le temps.

Cadrer un tir c'est effectivement un geste individuel comme l'est un centre mais c'est en premier lieu un choix en fonction d'un contexte collectif où évoluent des partenaires et des adversaires.Ce sont les capacités d'analyser très rapidement chaque situation de jeu qui favorisent les bons choix.
Les qualités techniques, la conduite de balle,une certaine décontraction dans le geste permettent de finaliser ces actions (voire les Messi, Neymar, Suarez qui ont trés peu de déchets dans leurs passes ,leurs centres, leurs tirs, leurs dribbles car leurs actions individuelles sont faites dans une conception collective du jeu, ils ne jouent pas pour eux mais pour l'équipe.. Avec Salibur et beaucoup d'autres joueurs français, on a l'impression que c'est l'inverse).Ton analyse de son jeu et de ses qualités oublie de le situer dans le collectif de l'équipe, donc pour moi c'est incomplet.
Son manque de précision récurent et sa tendance s'enfermer dans un coin , comme tu l'as remarquer, sont pour moi ,outre une faiblesse technique, un manque de réflexion et de vision sur le jeu de sa part (même s'il a un peu progressé ). En tant que gaucher jouant à droite, j'aimerais le voir jouer aussi à gauche, ce qui modifierait sa gestuelle et l'obligerait à voir le jeu autrement (centres et passes en première intention beaucoup plus simples...).
Tu cites Mahrez en comparaison mais pour le peu que j'en ai vu c'est un joueur beaucoup plus fin techniquement, plus délié, avec une conduite de balle différente, capable de jouer des deux pieds,la classe au-dessus pour moi...