La performance n'empêche pas de trouver ça plaisant au final.
L'état d'esprit compte, mais je préfère un joueur sympa qui est bon, qu'un joueur sympa qui foire la moitié de ce qu'il fait.
C'est le haut niveau, demande à Gourvennec si veut laisser la place au hasard? Le moins possible.
On a bien vu que les matchs se jouent parfois sur une simple erreur toute bête. Donc forcément tu finis par rechercher des joueurs qui ne font quasiment pas d'erreurs importantes, en tout cas sur le plan défensif.
Sur la plan offensif, c'est plus ouvert à la créativité, mais là aussi on attend de l'efficacité, parce qu'un beau joueur qui n'apporte pas du tout de bonnes occasions, restera un joueur peu utile, tandis que certains joueur avec un style un peu moche (je prendrais l'exemple de Diabaté de Bordeaux par exemple) mais efficaces, te rapporteront plus de points.
Tout dépend si tu te contentes de "l'important c'est de participer" ou "on se souvient seulement des vainqueurs", je suis un peu entre les deux.
On se souvient des belles performances, si Guingamp a des fans aujourd'hui c'est grâce à des bons résultats marquants, sinon ça serait juste un petit club banal.
Alors oui j'aime l'ambiance du roudourou, le bon état d'esprit des joueurs, mais j'espère toujours les meilleurs résultats possibles, et avec Gourvennec ce qui est bien c'est qu'on est en progrès constant, donc il est parfaitement dans la rechercher d'amélioration des détails petit à petit, et passer un certain seuil de maîtrise collective, la seule manière de progresser c'est de prendre des joueurs meilleurs individuellement.
Je ne vois aucun romantisme dans les erreurs ou les faiblesses, ça m'agace uniquement, en tout cas quand elles sont énormes et largement évitables.
Tu parles de Diallo, il a un style bizarre parfois, mais ça n'empêche pas l'efficacité, la preuve il est pas mauvais du tout en 2015.
En fait le style n'est pas important, "peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ?" c'est un peu ce que je pense dans le foot. Y'a des joueurs avec beaucoup de style, mais largement moins utiles que d'autres, je pense notamment à des joueurs offensifs très techniques mais qui au final ne sont pas efficaces: Les Robinho, Quaresma...
Le style est parfois privilégier à l'efficacité, alors que les points on les gagne avec l'efficacité avant tout.
D'ailleurs ça bouge l'efficacité selon les périodes, c'est pour ça que je ne suis pas attaché aux statuts de titulaires indiscutables, je trouve ça bête, si le mec est performant il reste titulaire, si il n'est pas plus performant que son remplaçant et bien il va sur le banc, c'est aussi simple que ça. Je ne crois pas tellement à l'aura mystiques de certains qui par leur simple présence décupleraient la qualité des autres, si un décuple les qualités des autres c'est qu'individuellement il est lui même bon, si ce n'est pas le cas c'est clairement du vent.
Donc au final je vais préférer un défenseur central qui gagne plus de duels, qui fait un marquage plus serré, un mec qui marque 1 frappe sur 3 plutôt qu'une frappe sur 6... Dans la simple logique de prendre le moins de buts possibles et d'en marquer un maximum.
Pour Guingamp je n'ai pas besoin de regarder les chiffres pour savoir ça, je vois tous les matchs, donc j'ai une notion assez fidèle de ces choses là. Quand Mandanne a augmenté son efficacité je trouvais qu'il méritait sa place, pendant son énorme période d'inefficacité pour le coup non.
|
|